接口自动化和GUI自动化工具优劣比较(一)

2012-07-12  辜顺利 

       [如需转载,请在转载时注明出处,并保证本文的完整性]
      首先感谢公司,只来了一年,我接触了两种自动化工具,一种是测试接口的,一种是直接从GUI下发的。翻开目前存在的测试资料,能够被企业级应用的自动化工具类型也无非就这两种方式,深入接触了之后,觉得两种方式各有千秋,也各自能够完成自己的使命。当然了,这两种工具公司内部开发,也只能在内部平台上使用。不过没什么,学习了方法和过程,就向看惯了五岳、黄山一样。
      接口测试工具:首先这种方式测试人员自己就可以编写工具,开发人员有一套编码规范,在设计阶段就会提供北向或者南向接口,每个迭代会发布接口属性列表,告诉前端页面开发,我们的这个怎么调用。一般项目比较大一点时,前期都是需要先将后台稳定,过两个迭代才将页面集成进来。可是在没有页面的情况下,测试人员不能根据手工测试,需要自己给接口传参数来测试结果。测试人员在用例撰写完成后,就需要编写脚本了,因为在没有页面的情况下,我们的测试执行就全靠它了。
      简单的举下例子,我们的增删改查对象基本上是每个系统都会有的。那么我们如何去测试这个接口?其实我们在写自动化脚本的时候需要考虑的东西很多,不过核心的只有那么几点,一是要稳定,二是要可重用。我们的脚本和代码一样,我们在写增加对象的时候需要编写一个逻辑,逻辑中调用开发提供的接口,参数值在我们写具体用例时给予传入,例如边界值等等。整个增加功能我们只需要一个逻辑就可以搞定,节省了时间,脚本还不容易出错,后期即使接口变了,我们只需要改一下逻辑,所有的脚本还是可以正常运行了。这个和编码规范一样,通用的东西写在一个方法里,方便扩展和修改。可以想象一下把restclient做成可以连跑的工具。
      下面简单谈谈这种接口测试的适用范围和优势,接口测试更好的适应在中间件开发团队以及更页面弱相关的项目中,首先我们不需要关心页面实现是个什么样子,我们只提供接口,我们关心的接口能否正确的接纳信息并给予正确的返回,其实我们现在还没有页面来调用我们,连我们自己都不知道页面长什么样子,但是我们要保证页面集成之后我们的接口是没有问题的。对于测试人员的角度来看,这种工具有很多好处,一是逻辑抽象化容易,其基本上和写单元测试用例类型,只不过测试对象不是一个函数或者类,是一个功能点罢了,二是这种工具写好的脚本稳定性很高,不受页面变化的影响,后台接口的变更频率比前端页面小的多。
       话又说回来这种工具也是有局限性的,它不关注页面,目前我们市面上能够只提供接口或者API来赚钱的公司毕竟少数,大家还都是做产品的出身,毕竟东西是要拿出去卖钱的,没有页面你让客户看什么?而且这种工具引进项目之后,测试人员没有端到端的打通过产品,还是需要手工在页面上操作,这个工具也不能发现UI和接口未对齐的地方的缺陷。
      那么下面的一种工具就能够满足要求了,那就是GUI的自动化工具,它能直接模拟测试人员触发功能按钮,端到端的测试交付的功能,我们常见的QTP也是属于这一类的。不过这种自动化工具也是有其长处和短处的,具体如何取舍,下一篇再聊!

633°/6329 人阅读/1 条评论 发表评论

熊志男  2012-07-12

不同架构的系统的自动测试在细节和实现上又有差别


登录 后发表评论