风起云涌:UI自动化与API自动化

2021-08-15   出处:Quality spectrum  作/译者:Ali Khalid/binger  


过去的几个月,我们自动化团队通过结果对比发现UI测试覆盖度不够。我们开始考虑做API测试,这篇推文说明了为什么我们要构建API自动化。

UI自动化(也叫测试自动化)

这里的术语“测试自动化” 是不精确的。自动化这个术语不应该用来形容UI自动化,UI自动化只是自动化的一种子类型。UI自动化是自动化测试人员最常做的一种自动化。随着社区逐渐成熟,在自动化上,我们可以有多种选择。自动化也不再等同于UI自动化。

直到今天,UI测试仍然是大多数自动化测试工程师最喜欢做的。一提到软件测试自动化,第一个想到的就是Selenium等。在讲为什么做API级别的自动化之前,我们先看下UI自动化测试的缺点(尽管它被广泛使用)。

开发维护耗时

UI测试模仿的是终端用户。因此,脚本会执行用户在前端做的所有操作。那么就会包含加载屏幕/页面,写/读一些字段/元素,还会有大量的等待时间。即使使用一个可以高度复用的框架,要将这些操作编写成脚本,也需要花费一些时间。执行完成的结果通常是在客户端和服务端之间一系列数据的交换。如果我们只是通过POST将一个数据包从客户端传到服务端,相对而言,只需要几行代码。在单元测试层面来做会更加简单。

维护UI测试也更加笨重。因为UI测试代码经常是API测试代码几倍的量级,维护成本极高。

脆弱性

做几个月的UI自动化测试,你就会发现它极其脆弱。在好的开发实践方式的加持下,UI自动化脚本的鲁棒性会提升到一个合理的程度,但是它仍然非常脆弱。主要表现在UI元素的快速更迭,浏览器版本的升级,不同浏览器返回不同的结果等等。

在黑盒测试的时代,UI自动化是大部分人使用的唯一自动化类型。所以UI测试也没什么可以对比的基准。那时的比较主要是比较两个框架或者工具是否高效。现在与其他类型的自动化在鲁棒性上做比对,UI自动化就垫底了。

执行慢

庞大的UI自动化脚本批处理运行耗时极长。跟手工执行测试相比,它确实是快的,但是与其他类型自动化对比,它是极慢的。与API自动化做一对一的耗时对比,执行一次测试在UI自动化上耗时7分钟,而用API自动化只需要12秒(快35倍)。UI批处理执行需要花费24小时才能全部执行完,而API只需要40分钟。

执行慢的原因是UI自动化测试所固有的,设计如此。举个例子,在填写了2—50个字段后,中间还可能有点延迟,最终结果是调用一个REST API,然后获取返回值。如果我们构造请求并验证返回值,比起填写表格后发请求验证,只需要不到2%的时间。

测试覆盖率低

很多业务逻辑很难从前端复制。一些功能需要指定的详细的环境设置才能触发某行代码的执行。UI自动化对此是无能为力的。很多时候,UI自动化是无法实现的,尤其是涉及到其他硬件时,例如,一个车辆燃料补给设备在补给燃料用完时给web服务器发消息。此时,你可能就会想去通常API或者集成测试来模拟消息。

我们在API级别和单元测试级别上都做了很多对比。UI自动化覆盖率更低。例如,一个500pd(人天)的工作可以覆盖50个UI场景,在API自动化就能覆盖200-250个测试,取决于应用和自动化框架。

最后,在UI级别,你永远达不到100%的测试覆盖。想要达到100%覆盖,你需要做API级别和单元测试级别的测试,保证每行代码都被测试到。


<测试窝原创译文:译者binger>



声明:本文为本站编辑转载,文章版权归原作者所有。文章内容为作者个人观点,本站只提供转载参考(依行业惯例严格标明出处和作译者),目的在于传递更多专业信息,普惠测试相关从业者,开源分享,推动行业交流和进步。 如涉及作品内容、版权和其它问题,请原作者及时与本站联系(QQ:1017718740),我们将第一时间进行处理。本站拥有对此声明的最终解释权!欢迎大家通过新浪微博(@测试窝)或微信公众号(测试窝)关注我们,与我们的编辑和其他窝友交流。
172°|1727 人阅读|0 条评论

登录 后发表评论