我相信博客文章应由人类撰写，所以这篇“不够完美”的技术随笔完全出自我手，而不是 AI 所为。另外，我不会接受任何新工具的评测请求，只会写我感兴趣的内容，请不要联系我！
在上一篇文章中，我介绍了自己最近亲自尝试的一些 AI 工具。特别是 Napkin.ai，这是一个我已经多次回访、节省时间的应用，未来我可能还会继续使用它。
这周，我的注意力被一些其他工具吸引了：
- Cursor：一个以 AI 为核心的集成开发环境（IDE）
- Fine.ai：一个 AI 代理驱动的工具，能与你的代码库同步，并为改进代码自动创建工单
实战演练
我想尝试在 Cursor 中通过一些提示语创建一个测试自动化框架，并添加一个测试用例，看看多长时间能让它运行起来。之后，把这个项目推送到 Git 仓库，再交给 Fine 看它是否能添加额外的测试，并验证这些测试在合并后是否能正常运行。Git 项目链接见下方。
最终结果
你可以在我的 Github 仓库中查看完整代码：
👉 askherconsulting/CursorAIandFineAIAssistedTestAutomation：一个 AI 辅助的测试自动化框架（Java，Selenium WebDriver，TestNG）
作为一个对这类 AI 工具有些许经验但并不算资深的人，我用了不到两小时就完成了以下内容：
- 集成 Selenium WebDriver
- 使用 Selenium Manager 进行浏览器配置
- 使用 TestNG 进行测试管理
- 添加 ExtentListener 实现测试报告
- 应用了 页面对象模型（POM） 保持代码结构清晰
- 测试目标为 OrangeHRM 应用
- 实现了 3 个可运行的测试用例
Fine 所生成的测试质量略低于 Cursor，这点有些出乎意料，毕竟两个工具都访问了相同的代码库。我的一些观察：
- 元素定位策略不理想：默认使用 CSS 选择器，这虽然可以，但并非总是最优（可以通过简单提示来调整）。
- 测试逻辑存在缺陷：虽然看上去合理，但某些测试失败了，因为断言目标不正确。这就需要“人类参与”，AI 没有人类对应用的上下文理解能力，过度依赖就容易出现误判。
我觉得 Fine 与 Git 的集成做得相当不错——提交请求（PR）尤其清晰，比我见过的大多数人工 PR 文档还完善。需要说明的是，我还是得主动告诉它去创建 PR，它也只是创建了草稿，等我审阅后才合并，这样的审慎设计很合理。
并非所有功能都开箱即用，但我借助 Cursor 的聊天功能查询报错、传入日志，大约修复了 15 个问题，节省了大量时间。尤其是在调试时，即时修复功能很有帮助。
典型的初期问题包括：
- 文件位置不正确
-
pom.xml 缺少依赖 - 测试用例缺少 import
最终评价
如果你做过很多测试自动化工作，下面这个比喻可能对你有帮助：
使用 Cursor IDE 的体验，就像是 Playwright 对 Selenium 的提升——
- Selenium 功能强大，但你得手动搭建框架、定制功能，就像使用传统 IDE（还要自己整合 AI）。
- Playwright 则是“开箱即用”的框架，功能完备，体验友好。
Cursor 就像 Playwright 是测试框架中的“即插即用”解决方案一样，是 IDE 世界里的“即插即用”。
我会再用 Cursor 吗？ 可能会。但对我这种习惯使用 Eclipse、IntelliJ 或 VSCode 的人来说，Cursor 的一些操作不太直觉，希望习惯可以随着时间建立起来。
关于 Fine 的体验
Fine 有访问限制（我用的是免费版），界面也不算易用，还经常超时。但它生成的代码质量尚可，与 GitHub Enterprise 的集成也可能为团队节省不少重复劳动。
不过，正如 Fine 自己注册页面说的：“把创意和难题留给人类处理”。我很认同这一点。
总结
使用这些工具的过程中，你很容易对它们产生过度信任，最终可能陷入比自己亲手写代码更大的麻烦中。但我依旧很期待这项技术的发展，也很高兴能在其中不断学习。
